# Литература             # Вдохновение         #Формирование личностей

№1

Великий русский писатель, Лев Николаевич Толстой, однажды произнес следующие слова: «Не будь наук и искусства, не было бы и человека и человеческой жизни». Фраза, дошедшая до наших дней, указывает нам, нынешнему поколению, на роль технического прогресса и произведений, созданных людьми творческих профессий. Без сомнения, это так же относится к детищам знаменитых композиторов и, конечно, классиков русской литературы.
Автор статьи, В. Непомнящий, безусловно, согласен с вышеупомянутой цитатой, так же он считает, что все это взаимосвязано, и литература – основа не только духовного, но и интеллектуального развития.
Большое наследие, оставленное нашими классиками, - это духовная опора целой нации. Без него мы были бы другими, иной стала бы судьба Отечества, всего народа, ибо литература нас учит, приобщает к системе нравственных ценностей. Важно начать формирование духовных личностей с их ранних лет, поэтому преподавание этой науки присутствует в школах, но, как ни грустно сознавать, все ж сейчас процесс обучения превратился больше в информативный. Эту мысль так же пытается донести до нас автор статьи.
Если говорить о художественных средствах, применяемых Непомнящим, то я хочу для начала обратить внимание на наличие риторических восклицательных и вопросительных предложений, что говорит о том, что это публицистический стиль. Так же здесь присутствуют лексические повторы: на протяжении всего текста встречаются слова «культура» и «литература», анафора, выраженная в фразе «что такое культура». Автор использует в статье цитаты Эйнштейна и других, ряды однородных при перечислении произведений, оксюморон «нравственное уродство». Помимо этого тут есть предложения неполные и с многоточием, при помощи которых автор нас приглашает к размышлению. Так же мы видим в статье синекдоху «русские мозги» и метафору, где Непомнящий литературу сопоставляет с противоядием, синонимы, причем, играющие роль антонимов в тексте, когда слово «народ» заменяется на «население» и сравнительные обороты.
В своей статье В. Непомнящий говорит о литературе как о бесценной части искусства, и в этом он прав. То, что духовно цены не имеет, и это доказывает и история нашего Отечества, и жизнь тех же героев произведений классиков.


13 баллов.

Тема исходного текста понята, проблема, поставленная автором, раскрыта.
Позиция автора прокомментирована и аргументирована достаточно убедительно.
В анализе художественных средств заявлены синонимы, но не раскрыта их роль, а это довольно сильное поэтическое средство.
В заключении сочинения все – таки не хватает глубины, ведь есть проблема – значит необходимо решение, но вот этого – то и нет в Вашей работе.
 

№2

Все ли могут правильно определить, что такое вдохновение? В своей статье КГ Паустовский дает на этот вопрос отрицательный ответ, одновременно утверждая, что это состояние подобно тяжелому физическому труду человека. Автор текста явно указывает на то, что он приходит в отчаяние от невежества людей, которые так грубо и пошло отзываются о некоторых аспектах писательского труда, в частности, о вдохновении.
Тем, кто далек от мира литературы, человек, находящийся в этом состоянии, представляется с глазами полными восторга и в почти театральной позе, например, с закушенным зубами гусиным пером. Но нет, как говорил АС Пушкин: «Вдохновение есть расположение души к живому восприятию впечатлений». Только испытывающий этот подъем сил способен наделить то, что он создает, теми качествами, которые сделают результат труда вечным и одухотворенным, приносящим счастье многим. Паустовский замечает, что каждый человек испытывал хоть раз за свою жизнь вдохновение. И если у писателей оно выражается в новых работах, которые после читают многие поколения , учатся по эти произведениям, то у нетворческих личностей вдохновение – это ее благорасположение, так как все это является трудом души, а также и эстетическим чувством. Из этого можно сделать вывод, что красота и подъем духовных сил человека не могут быть порознь.
Автор текста обращает внимание также и на разницу в понятиях вдохновения и восторга. На самом же деле, главное, что их отличает, так это тот факт, что только в состоянии вдохновения человек способен добиться определенного результата, а восторг – это только лишь эмоции и ничего более. На мой взгляд, путаница в этих двух словах, обозначающих разное, объясняется тем, что эта пара чувств к человеку может прийти одновременно.
Что же касается писательской деятельности, то здесь, все же, важно вдохновение. На мой взгляд, даже талантливый человек без вдохновения не сможет создать по – настоящему стоящее произведение.
В основе данного текста лежит два мнения: КГ Паустовского и обывателя. Автор для начала представляет нам мнение обычного человека, а затем доказывает обратное, путем приведения цитат людей, которым не чуждо состояние душевного подъема. Вставляя в свою статью эти слова, он, помимо всего прочего, придает аргументированность своей работы. Так же КГ Паустовский использует неологизмы, то есть разговорные конструкции, «телячий восторг», «муки творчества», «выпученные глаза» - все это показывает иронию автора по отношению к неправильно сложившемуся мнению людей о предмете его размышлений в данном тексте. Многоликость образа вдохновения кроется в рядах однородных существительных: «душевный подъем, свежесть, живое восприятие действительности, полноты мысли и сознания», а описывают его сравнительные обороты «как первая любовь», «как сияющее летнее утро». Эстетическую роль играют эпитеты, например, «целебная прохлада». Анафоры же, встречающиеся на протяжении текста,
возвращают мысль автора и читателя к основной теме.
Прочитав данную статью, лично я не просто узнала о чем – то новом, но и задумалась о проблеме, поставленной автором: что такое вдохновение на
самом деле. В данном тексте КГ Паустовский сумел донести до читателя правильное описание его, аргументировать свои мысли, тем более, и для него
это состояние не чуждо. Вполне возможно, что именно подобные статьи помогут людям стать образованнее, понять некоторые свои ошибки, узнать,
где и в чем они заблуждались.

10 баллов

№3

Иммануил Кант считал детство самым трудным временем в жизни человека ввиду того, что ребенок постоянно находится под гнетом дисциплины, не имеет настоящих друзей и свободы. Но даже в этом случае надо заметить, что первый этап в развитии каждого из нас, наверное, самый важный. Именно о значении детства и говорит в своей статье Дмитрий Сергеевич Лихачев.  

Автор призывает читателей учитывать каждую мелочь при воспитании будущего поколения, ведь он убежден, что именно в ранний период жизненного пути человека формируются его интересы, и, следовательно, уже составляется план той дороги, по которой он пойдет в дальнейшем. Дмитрий Сергеевич, опираясь на собственный опыт, утверждает, что каждая личность именно в годы детства приобретает все то, чем живет все остальное время. И в самом деле, лишь ребенок за относительно короткий срок познает такое количество вещей и явлений, сколько ни один взрослый не смог открыть для себя за оставшиеся годы, старшие люди лишь пополняют запасы своих знаний. И дело здесь не только в умственном развитии, но и в привычках, характере человека, его взглядов на мир – все это закладывается именно в детстве и в юношестве. Если вспомнить те мелочи, на которых складывалось воспитание Ильи Обломова, то можно понять, почему во взрослой жизни этот человек ленив, бездеятелен. Все закладывается в детстве, а ведь он был подвижным ребенком, как большинство мальчишек его возраста, да, только, его свободу всегда ограничивали родители, а чаще няни. Семья спокойно относилась к его пропускам школьных занятий, тем самым, приучив свое чадо не к труду, а к праздному времяпрепровождению.

Все же я склоняюсь больше к той мысли, что отношение к жизни, взгляды на многие вещи вырабатываются именно в годы юности. Как бы много не познавали люди в свои первые дни, все же в подростковом возрасте человек способен на то, что его окружает, смотреть более адекватно. Так пишу лишь по той причине, что сама обрела тот взгляд на мир, который имею сейчас, в подростковый период, а в детские годы была совсем иной, но, конечно, я не исключаю, что многие события из ранних лет влияют на меня и мои интересы в настоящее время. Так же стоит отметить, что человек развивается всю свою жизнь, и тогда уже не последнюю роль, помимо всего прочего, играет та среда, социологическая и бытовая, в которой продолжают люди жить. Возьму на себя смелость частично не согласиться с мнением автора, что каждый крепче хранит память благодарную, нежели злую, ведь в любом правиле возможно исключение, поэтому в повседневности все, наверное, сталкивались с теми, кто держит зло на многое в мире.

Дмитрий Лихачев не просто говорит о своем взгляде на значимость детских лет в развитии каждого человека, но он также цитирует известного писателя ЛН Толстого. Почти целый абзац занимает высказывание этого человека и является подтверждением и доказательством правильности слов и рассуждений автора статьи. Мысль Дмитрия Сергеевича имеет быстрое и динамичное движение, этот вывод можно сделать исходя из того, что в тексте используются чаще простые предложения, не осложненные различными грамматическими конструкциями. Также в статье встречается гипербола, когда говориться о том, что за оставшуюся жизнь автор не приобрел и одну сотую того, что познал в детстве, использование этого художественного средства можно обосновать желанием Дмитрия Сергеевича подчеркнуть всю значимость ранних лет. Данный текст имеет антитезы: мелочи и крупные явления, отрицательные и положительные воздействия, при помощи их читатели видят предмет разговора с разных сторон. Статью, ее тему делают близкой для читателя выражения: «да и каждый человек», «когда мы задумываемся», а также фразеологизмы. Анафора возвращает нас к основной мысли автора, например, в одном из абзацев большинство предложений начинается со слова «мелочи». На протяжении всего же текста писатель часто употребляет личные местоимения, возможно, тем самым, подчеркивая, что это его мнение, с которым мы можем и не согласиться.       

Возможно, вследствие именно этого приема статья привлекает в первую очередь тем, что, являясь в некоторой степени поучительной, а, главное актуальной, она имеет гуманистический характер. В ней нет назиданий, нравоучений, Дмитрий Сергеевич просто делится своим опытом, рассказывая о собственной жизни, высказывает свое мнение. Он не ставит перед собой цель заставить каждого взрослого человека перенять его точку зрения на процесс правильного воспитания детей. На мой взгляд, именно такой способ убеждения в чем - либо действенен, люди не любят, когда ими манипулируют, управляют, раздавая приказы. Но всех нас можно склонить к определенной мысли, чтобы мы поняли ее  правильность, стоит только попытаться убедить спокойно, не давя и не унижая ни нас самих, ни нашего мнения.